对《行政复议答复书》的申述
对《行政复议答复书》的申述 杭州市拱墅区行人民政府（行政复议局）： 申述人陈树庆，杭拱政复 [2006]67 号的 行政 复议申请人（以下称申请人） 。 2006 年 3 月 2 日下午， 根据《中华人民共和国行政复议法》 第四十七条 的规定， 申请人到杭州市拱墅区行政复议局查阅 并 复制本行政复议案被申请人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局的《行政复议答复书》 和 其他 有 关材料。 在收到上述《答复书》 等有关材料 之前，申请人在 与被申请人 交涉中从未收到如此详细的被申请人关于 其 履职的书面理由和依据， 同时发现对本案《行政复议申请书》中提出的被申请复议的行政行为不合理、不合法主张，《答复书》既无认可也没有反驳与否定， 现 申请人 对《答复书》进行 必要的 事实 补充 说明 及 针对 性 申述。 一、 关于申请人的除名、视同缴费年限问题，《行政复议答复书》写有 “ 1995 年 7 月申请人被做除名处理，故被申请人对其视同缴费年限认定为 0 年 0 个月，申请人的连续工龄应从其参加养老保险之日 1992 年 4 月起计算。” 首先，拱墅区半山商业综合公司《关于对陈树庆除名处理的批复 》 里 对申请人除名的理由 “ 1995 年 7 月 1 日离岗至今”还是当月匆匆忙忙做出的除名决定，如果扣除的视同缴费 期间 为 1995 年 7 月 1 日所谓“离岗” 至做出决定期间，当然名正言顺，但扣除的是我在单位 1991 年 12 月至 1992 年 3 月 无任何过错 的 4 个月上班期间，是否适当？ 1995 年 7 月拱墅区半山商业综合公司《关于对陈树庆除名处理的批复》，里面所描述“该员于 95 年 7 月 1 日离岗至今”是虚构的、不符合我与该公司约定。 实际情况是单位本身经营长期不善（老国有商业单位受大量专业市场、综合市场个体商贩的冲击），早在一年多以前已停发工资，随后我提出承包业务，但因没有提供我为单位创收所需要的条件（看中的营业场地被别人租走），只好约定允许申请人陈树庆自谋生计，人事关系继续挂靠在单位并代为缴纳社保，当然实际费用都由陈树庆自己提供（见申请人前些天家中翻箱倒柜才找出的，...